«Пробачте за грубість, але у народі кажуть: «Сам не бачив - не бреши!” Отже, шановна Юліє Володимирівно, на яких підставах чи з яких джерел ви зробили таку гучну заяву про те, що комбінат ім. Ілліча придбав за безцінь, практично вкрав, у держави ВАТ «Комсомольське рудоуправління»…?» – с такого колоритного вопроса-порицания начинается заявление трудового коллектива ОАО «Комсомольское рудоуправление» к лидеру БЮТ Юлии Тимошенко, принятое на митинге 24 мая. На фоне практически начавшейся избирательной кампании, в Донецкой области появился повод для очередного приватизационного скандала. Оппозиция уже успела окрестить, состоявшийся в мае конкурс по продаже 38% пакета акций «Комсомольского рудоуправления» ОАО «ММК имени Ильича» приватизацией «по-морозовски». Правящая коалиция, в которую входит руководитель комбината социалист Бойко скромно отмалчивается, а работники рудоуправления митингуют, пытаясь защитить свое предприятие от «антинародной политики в вопросах приватизации Президента страны и одного из лидеров оппозиции Юлии Тимошенко». ОАО «Комсомольское рудоуправление», расположенное на территории Старобешевского района Донецкой области, специализируется на добыче и переработке флюсовых известняков Каракубского месторождения. На долю его производства приходится около 37% известняков в Украине. Производственные мощности предприятия позволяют добывать около 6 млн. тонн известняка в год. В 2005 году чистая прибыль рудоуправления составила 129,488 млн. грн. За 38% его акций, и, фактически, полное владение предприятием ММК им. Ильича заплатил 110 миллионов… История приватизации «Комсомольского рудоуправления» своими корнями уходит в эпоху президентства Леонида Кучмы. До 2002 года ОАО «Комсомольское рудоуправление» входило в состав государственной акционерной компании «Укррудпром». Предприятие переживало не самые лучшие времена, работая себе в убыток: даже после списания долга бюджету и внебюджетным фондам размером в 37 млн. грн. кредиторская задолженность сохранилась в объеме до 70 млн. грн. В основном это были просроченные платежи по хоздоговорам и векселя с различными сроками погашения. Что касается задолженности по зарплате, то ее размеры превысили 2,5 млн. грн. Именно эти факторы стали причиной того, что в январе 2002 года коллектив «Комсомольского рудоуправления» обратился к тогдашнему генеральному директору ММК им. Ильича Владимиру Бойко с просьбой забрать рудоуправление под крыло мариупольцев. Мэр города Комсомольское Владимир Ледовских, который, кстати, в момент приватизации рудоуправления, в 2002-году был одним из руководителей предприятия, на митинге 24 мая рассказал: «То, что мы пережили тогда, не пожелаю и врагу. Каждый день под моим кабинетом собиралось до двухсот людей – все они просили денег. Кому-то нечего есть, у кого-то болели дети, и не за что их лечить. Не передать словами, что чувствовал я тогда, когда не мог помочь нашим людям». Исходя из того, что комбинат им. Ильича являлся крупным потребителем известняка и давним партнером рудоуправления, обращение работников рудоуправления именно к нему понятна. Владимир Бойко в просьбе не отказал и обратился к Президенту Кучме с предложением передать акции «Комсомольского рудоуправления», принадлежащие государству, в управление ММК им. Ильича. Согласно распоряжению президента, Кабинет министров принимает решение о передаче на 5 лет 100 % акций «Комсомольского рудоуправления» в управление ММК им. Ильича. В результате проведения дополнительных эмиссий акций с первоочередным правом их выкупа именно меткомбинатом им. Ильича на начало 2006 года ММК сконцентрировал у себя 60,018% акций «Комсомольского рудоуправления». На 26 октября 2006 года ФГИУ наметил конкурс по продаже 38% пакета акций «Комсомольского рудоуправления», но был вынужден его остановить из-за решения Специальной контрольной комиссии ВРУ по вопросам приватизации, которая выступила против установления дополнительных условий конкурса. Именно эти условия дали основания экспертам и политическим оппонентам Владимира Бойко утверждать, что условия конкурса выписаны специально под ММК им. Ильича, и называть их дискриминационными по отношению к другим потенциальным покупателям. По мнению аналитиков, заинтересованность в акциях «Комсомольского рудоуправления» кроме ММК им. Ильича могли проявить группа «Приват», «Индустриальный союз Донбасса», ОАО «Запорожсталь» и «Метинвест» Ахметова. Однако, когда конкурс после решения Хозяйственного суда Киева был восстановлен, количество участников так и осталось довольно скромным – ММК им. Ильича, компания «Ильич-Сталь», которая владеет 90,39% акций ММК им. Ильича, и Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького, подконтрольное «Смарт-групп» (Днепропетровск). По итогам конкурса ММК им. Ильича докупил 38,1% акций «Комсомольского рудоуправления», что обеспечило комбинату полный контроль над предприятием. Пакет акций обошелся Владимиру Бойко в 110 миллионов гривен, при том, что стартовая цена составляла 108,674 млн. грн. Конкуренты ММК им. Ильича были поскромнее, предложив за акции рудоуправления по 109 млн. грн. Эксперты считают, что «Комсомольское рудоуправление» было самым лакомым объектом государственной собственности из выставленных на продажу в 2006 году, а, следовательно, сумма, которую могло за него выручить государство, могла быть значительно больше. Такого же мнения придерживаются и представители оппозиции. Лидер БЮТ Юлия Тимошенко довольно быстро отреагировала на итоги конкурса по продаже 38% пакета акций «Комсомольского рудоуправления». Главная оппозиционерка заявила, что в Украине проходит масштабный проект приватизации госмонополий, который и начался с «Комсомольского рудоуправления», отданного «члену СПУ Бойко… без конкурса». В свою очередь, Президент Украины Виктор Ющенко направил письмо в адрес и.о. председателя Службы безопасности Украины Валентина Наливайченко с просьбой проверить соблюдение законодательства во время приватизации ОАО «Комсомольское рудоуправление». Глава государства отметил в письме, что конкурс проведен вопреки нормам Государственной программы приватизации на 2000–2002 года, в соответствии с которой дополнительные условия могут быть установлены лишь относительно продажи контрольного пакета акций стратегических предприятий. Учитывая это, глава государства попросил СБУ в пределах своей компетенции рассмотреть вопрос относительно соблюдения ФГИУ действующего законодательства во время приватизации ОАО «Комсомольское рудоуправление» и в случае установления нарушений принять соответствующие меры. Президент также обратился по вопросу приватизации ОАО «Комсомольское рудоуправление» к генеральному прокурору Украины. В письме к генпрокурору В.Ющенко отметил, что проведение отмеченного конкурса стало возможным после отмены постановлением Хозяйственного суда г. Киева приказа ФГИУ от 27.10.06 №1641. В связи с этим глава государства просит генпрокурора рассмотреть вопрос относительно вступления прокуратуры в отмеченное дело Хозяйственного суда г. Киева на стороне ФГИУ и обжаловать отмеченное решение суда с одновременным представлением ходатайства о проведении судом мероприятий, направленных на недопущение отчуждения государственного пакета акций ОАО «Комсомольское рудоуправление». «В случае наличия соответствующих оснований, прошу обжаловать проведение отмеченного конкурса в установленном порядке», – говорится в тексте письма. В то же время народный депутат от «Нашей Украины» Михаил Поживанов не исключает, что ответом на данное письмо могут стать обычные «отписки». «Я на протяжении нескольких лет в свое время обращался и показывал абсолютно незаконные схемы формирования капитала, который пошел на выкуп комбината им. Ильича, формирование ЗАО «Ильич – сталь» и, тем не менее, никто никаких действий за все это время так и не принял – одни отписки. Поэтому я допускаю, что там работают все время какие-то дополнительные механизмы, которые позволяют правоохранительным органам делать вот такого рода отписки. И я допускаю, что точно так же может произойти и сейчас. К сожалению, у нас деньги решают очень многое», - сказал М. Поживанов в комментарии «Острову». Депутат уверен в незаконности приватизации «Комсомольского рудоуправления». «Такое впечатление, что идет приватизация «по-морозовски», когда социалистка Семенюк (глава Фонда госимущества Украины- авт.) социалисту Бойко отдала фактически без конкурса (Комсомольское рудоуправление – авт.)… Участвует ММК им. Ильича и участвует ЗАО «Ильич-сталь», что фактически есть одно и то же на сегодняшний день. Это для того, чтобы сохранить видимость конкурса… О законности этого говорить… Я думаю, что можно говорить только о цене. Если предприятие «Комсомольское рудоуправление» за прошлый год только прибыли получило порядка 160 миллионов гривен, фактически 40% пакет продают за 110 миллионов… И упирается все в Фонд госимущества, который фактически без торгов, почти по начальной цене. О чем может идти речь?», - говорит господин Поживанов. Ранее, в одном из интервью, с учетом сегодняшней рыночной стоимости Комсомольского рудоуправления, он оценил стоимость данного пакета акций в 1 миллиард гривен. В свою очередь на одной из недавних пресс-конференций в Мариуполе Владимир Бойко так прокомментировал высказывания М. Поживанова: «Михаил Поживанову в свое время не удалось осуществить свою цель - выкупить комбинат им. Ильича и «Азовсталь», отсюда и ненависть к нашему предприятию». По словам руководителя ММК им. Ильича, «за четыре года мэрства в Мариуполе Поживанов сумел скупить и подмять под себя, вернее под фирму «Миал» все, что только мог. Кинотеатр, гостиницы «Спартак» и «Строитель», Центральный универмаг, огромное количество магазинов. В то время он стремился получить наиболее лакомый кусок - влезть в еще не приватизированные на тот момент мариупольские металлургические заводы, но у него не получилось». Но вернемся к конкурсу, отдавшему ММК 38 процентов акций КРУ. Один из его проигравших участников, Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького, подконтрольное «Смарт-групп», все-таки считает, что конкурс как таковой был. «В данном случае мы считаем, что конкурс был, потому что там не одна компания все-таки участвовала. Так что мы можем говорить, что это был все-таки конкурс. Оценивать его, насколько он был там справедливым, это готовил Фонд госимущества и, наверное, другие структуры оценивают справедливость. Оспаривать в данном случае, в данном варианте, результаты конкурса мы не будем», - ответили в пресс-службе «Смарт-групп» на вопрос «Острова». В Фонде государственного имущества заявления лидера БЮТ о «теневой приватизации государственных монополий» называют «продолжением информационной войны Ю. Тимошенко с ФГИУ, не в последнюю очередь из-за конфликта на личном уровне». «Фонд не сомневается, что на Комсомольском рудоуправлении все будет нормально. В любом случае со стороны другого участника конкурса, Балаклавского рудоуправления, пока что нет никаких заявлений, судебных исков и т.д. То есть сторона, которая проиграла, не имеет претензий к конкурсу, потому что выиграла другая компания, которая предложила на миллион больше. Деньги перечислены, бюджет получил 110 млн., и собственно на Комсомольском рудоуправлении завершился процесс приватизации…», - сказала пресс-секретарь председателя ФГИУ Нина Яворская. Впрочем, со стороны других потенциальных участников конкурса претензии имеются. «Потенциальный покупатель 38,14% акций ОАО «Комсомольское рудоуправление» должен в течение трех лет «производить металлургический и щебневый известняк или контролировать такое предприятие. С учетом того, что этот вид продукции производит только «Комсомольское рудоуправление», очевидно, что единственным участником конкурса может быть только его владелец — ММК им. Ильича», - сетовали представители ОАО «Запорожсталь». Заместитель главы председателя Фонда госимущества Дмитрий Парфененко объясняет условия конкурса по-своему. Основной задачей при разработке условий продажи госпакета акций рудоуправления он называет не прописывание условий под конкретное предприятие, а обеспечение дальнейшей работы предприятия и недопущение монополизации рынка, так как три других подобных предприятия по добыче известняка в Украине - Балаклавское, Новотроицкое и Докучаевское рудоуправления - уже приватизированы и входят в состав трех финансово-промышленных групп. Что же касается самого «Комсомольского рудоуправления», то оно сформировано динамикой изменения жизни его работников, а не рыночными постулатами. Людям в принципе все равно кому будет принадлежать их предприятие и какова его реальная стоимость, им важно, чтоб оно работало и платило зарплату. «Кому-то не по душе, что наше предприятие стабильно развивается и процветает, - открывая митинг, сказал директор ОАО «Комсомольское рудоуправление» Владимир Колесников. – В декабре минувшего года мы впервые за последние годы стали работать рентабельно. А чего это стоило? Мы все хорошо помним, как голодали, как в школах наши дети теряли сознание. Кредиторская задолженность предприятия исчислялась миллионами гривень. И в те тяжелые времена никто из тех, кто сегодня «ратует» за судьбу страны, не протянул нам руку помощи. Вот тогда мы обратились к Владимиру Бойко. Почему к нему? Да потому что мы видели, как развивается комбинат имени Ильича, как расцветают колхозы, которые он взял под свое крыло. Владимир Семенович поддержал нас, и для Комсомольского началась другая жизнь», - сказал В. Колесников. С одной стороны есть факт приватизации по специальному закону и сомнительному конкурсу. Но с другой – предприятие и город, которым эта приватизация дала второе дыхание. Не понятно только кто и зачем довел пять лет назад предприятие, которое сейчас, оказывается, всем необходимо, до того состояния в котором оно отдалось Владимиру Бойко? За пять лет комбинат им. Ильича инвестировал в развитие рудоуправления около 300 млн. грн. Количество работников Комсомольского рудоуправления увеличилось на 100 чел., а средняя заработная плата достигла 1,4 тыс. грн., при том, что на момент прихода ММК не достигала и 500 грн. Но ни эти цифры, ни явно театральный приватизационный конкурс, мало влияют на мнения сторонников и противников приватизации рудоуправления. На самом деле, для обеих сторон важно то, что приватизационный скандал разгорается сейчас, во время выборов. И для БЮТ, по спискам которого идет в парламент Михаил Поживанов, и для Партии регионов, в коалицию с которой входит СПУ, важна не сама приватизация, а то, как она может использоваться в их предвыборной кампании. К сожалению, вопрос законности приватизации «Комсомольского рудоуправления», сейчас исключительно политический и имеет мало общего с экономикой и торжеством справедливости приватизационных процессов. Анна Иванова, Вадим Новоселов, «Остров», Донецк-Мариуполь
